Вот.
"Никто из террористов никогда, повторяю - никогда не уничтожал истинных преступников, по чьей воле (и только по ней!) разрушали прекрасное, убивали доброе, грабили и разбрасывали полезное. Убийцы Добра и Красоты всегда оставались жить и продолжали свою мерзкую деятельность, а мстители-террористы предавали смерти не тех, кого следовало.

Искоренять вредоносных людей можно с очень точным прицелом, иначе вы будете бороться с призраками. Ложь и беззаконие создают на каждом шагу новые призраки преступлений, материальных богатств и опасностей (4). Если не учесть нарастание таких призраков и бороться с ними, это лишь укрепит их психологическое воздействие.

У нас слепые нападения вызовут лишь рост страдания народа, углубление инферно. В этом случае сами террористы должны быть уничтожены".

Андрей ака DNA!
На месте этого автора я бы не стал все (весь кризис)
сводить к сексуальности.
Кроме того неверно, что так называемая иудео-христианская культура основана на сублимации сексуальности. Сексуальные табу не всегда приводят к сублимации. Точнее - почти никогда не приводят: это обосновал Райх
Неверно также, что вообще все контакты между людьми - это сублимированная сексуальность. Или что вообще вся энергия - это сублимированная сексуальность. Это ранний фрейдизм. Даже Фрейд от такого узкого толкования далек. Для Фрейда либидо - это не сексуальность в узком понимании слова, а вообще - жизненность как таковая.
Спасибо, и где Вы такие статьи отыскиваете?!
Андрей ака Козлович!
Ефремов говорит, что применение террора ВСЕГДА приводило к тому, что страдали НЕ ТЕ. И возникало явление ПРИЗРАКОВ (тех, на кого проецировали вину за происходящее: некие масоны и т.д.)
Ефремов признавал, что если бы можно было ТОЧНО указать человека, от которого идет настоящая цепь причин и следствий, приводящая к массовым страданиям, то такой террор был бы целесообразен и гуманен; однако он практически невозможен.
В этом смысле различие позиции Ефремова и "серых ангелов" и Таэля - НЕСОМНЕННО И СУЩЕСТВЕННО.
Могу привести ссылки, но это есть на этом сайте в ефремовском разделе. Сейчас найду.

http://www.russ.ru/docs/115525601?user_session=193b01bfd1c9a6b785e7130d0901a275#1

Не вставилась почему-то

Евгений, смотрите какая статья интересная!

Андрей ака DNA

Касательно «Ордена» я, возможно, догадываюсь о ком идёт речь. Хочу уточнить, нет ли среди «Орденцов», некоего Лисовского, молодого паренька из Питера, редактора газеты «Общество и экология»?
С принципом минимизации насилия я согласен, но я согласен и с тем, что устами Таэля ИАЕ выразил собственную точку зрения. Но эта точка зрения не кровожадна.
Кровожадность предполагает «жажду крови», извращённую потребность убивать, ради того, чтобы убивать. «Серые Ангелы» же применяют насилие не из этих соображений, а для того, чтобы прекратить накопление доминанты «вредоносных людей». Поскольку, тысячи лет выживают и доминируют преимущественно «малодушные приспособленцы, доносчики, палачи, угнетатели». И ИАЕ всем своим творчеством доказал, что в условиях фашизма – полной монополии на информацию со стороны олигархии, другие методы попросту не дадут реального эффекта. Увы, такова природа фашизма, или природа инферно, Ефремов чаще использует этот термин.

Если можно Евгений сообщите, пожалуйста, служили ли Вы в Вооружённых Силах? Если да, то, в каких войсках, чем занимались и, самое главное, подвергались ли реально смертельной опасности? Искренний и точный ответ на эти вопросы, надеюсь, позволит мне выразить свою точку зрения более понятно для Вас.

Андрей

Речь идет не о конфликте, о четких идейных расхождениях. "Орден" - организация левого типа, во многом фундаменталистская, достаточно вказать, что они поднимают на щит Сталина, причем очень упорно (это не случайность, а принцип). С другой стороны, они говорят много верных вещей.
Разногласия в свое время затронули, например, трактовку последнего эпизода ЧБ, когда земляне улетают. Последний разговор с Таэлем, когда "серые ангелы" осуществили свои кровавые акции. Земляне говорят: "Что это даст вам?", и дальше - ответ Таэля... По каковой причине я назвал Таэля кровожадным.
Социалист при этом сказал, что Таэль выражает мысли самого ИАЕ. Если это так, то это будет серьезный пункт моего несогласия с ИАЕ. Из этого конкретного текста дело не выясняется никак. Но некоторые моменты (в частности, то, что Вы приводите и еще пресловутый 3-й закон Ньютона в этике) вызывает у меня резкое внутреннее противодействие. Принцип МЕРЫ, как я понимаю, НЕ ПРИМЕНИМ к противоположности "Горе" и "Радость". Не существует "меры насилия"!!! Существует только принцип МИНИМИЗАЦИИ НАСИЛИЯ. Я могу распоряжаться своей жизнью, но не чужой.
Это фундаментальные вещи, на которых основано все.
Конечно, можно попытаться "вычистить" общество как у Дивова в "Выбраковке", но это приведет к последствиям, сравнимым с разрушением всех устоев общества. Вы читали в новостях, что менты избили и заковали в наручники 12-летнего мальчишку? Вот так все едет, и может стать "нормой" жизни закон волков, когда ударяют топором по корням бытия человека, по сущности общества.

Да Евгений, по поводу толкования Герметизма Вы правы. Я вставлю его в новое издание книги, над которым работаю, только произойдёт это, думаю, не быстро.

Категорически не согласен, что «Серые Ангелы», в частности инженер Таэль, («Час Быка»), «стоящие на пути», в частности Гирин и Витаркананда («Лезвие бритвы») и орфики, в частности Лиссип, («Таис Афинская») кровожадны, и здесь, думаю, уместен «переход на личности». Категорически не соглашусь даже с тем, что кровожадна женщина прирождённая убийца: Эрис («Таис Афинская»), Сандра («Лезвие бритвы»), Эвда Наль («Туманность Андромеды») и Эвиза Танет («Час Быка»). Вы, наверное, пока, не заметили, что в этих образах у Ефремова речь не случайно идёт об инкарнациях одной и той же женщины.

В том то весь и фокус, что в неизбежном насилии они считают самым главным не перейти грань меры.

Кровожадность же это уже атрибут «зверей», как их я обозвал, равно как и сладострастность, атрибут «скотов», тоже мой, может быть, не самый удачный термин.
Очень рад, что Вы не считаете Ефремова материалистом. Это здорово может помочь нам завтра. А всё остальное, думаю, приложится.

О Вашем конфликте с «Орденом» я, пока, ничего не знаю. Может быть, Вам имеет смысл изложить Вашу версию событий прямо здесь? Возможно, она заинтересует ни меня одного.

Андрей

Еще о "серых ангелах". Мне кажется, они реально существовали. Я где-то видел какой-то английский исторический роман, где описывается такой Орден, бровшийся с инквизицией. Возможно, Ефремов, резко отрицательно относившийся к инквизиции, собиравший материалы о ней, заинтересовался вопросом, кто же боролся с инквизицией (этот вопрос задает Гирину Сима!) и ... наткнулся на реальных исторических "серых ангелов". Они в дальнейшем могли послужить прототипом такого ордена в "Часе Быка". Называть НАС "серыми ангелами" было бы, мне кажется, неудачно. Дело в их кровожадности, которую отнюдь не поддерживают земляне с "Темного Пламени". На наших сайтах прошумела резкая дискуссия о стиле вмешательства в политику и, в частности, о так называемом "адресном терроре". Скорее уж тогда "серыми ангелами" стоит назвать ноогеновцев Питера (например, Социалиста). Моя точка зрения на применение насилия сугубо прагматична: в большинстве случаев это недопустимо, в очень небольшом числе случаев, когда насильственные действия неизбежны, их следует минимизировать. Насилие не может быть инструментом политики (как в совр. Чечне) - это почти всегда преступление. Для меня это достаточно существенный пункт. Именно ЗА ЭТО меня обозвали "либералом", и произошел выход "ордена" из NK. К сожалению, тут уж я ничего поделать не могу: вопрос о начилии - коренной и принципиальный и упирается в идеи ИАЕ об Академии Горя и Радости, т.е. о той же Мере... Расставаться с этими принципами я не могу.

Андрей, примечания к перечню расхождений.
Я не считаю Ефремова материалистом, скорее, правы Вы. Речь идет о научном подходе, как бы эмпиризме. Так что первый пункт отпадает.
Второе - верно.
Третье верно отчасти. Я действительно считаю, что пока лучше пытаться объяснить "подавленные способности" (которые СУЩЕСТВУЮТ!) не проколами пространства-времени, не пси-полями, а обычными носителями информации. Плюс труднообъяснимые параллели между "слоями" реальности, что есть диалектический закон (эмпирическое обобщение).
Спасибо за разъяснение Вашего толкования термина "герметизм". Советую вставить в книгу, так как я не единственный, кто не понял...